Wonen op water onbetaalbaar
De komende jaren een sterke stijging van de woonlasten voor woonbootbewoners via betaling aan de gemeente zonder dat de gemeente hier iets tegenover stelt.
Als er voor de bestaande bootbewoners een tariefsverhoging (erfpacht of precario) komt van een kleine 10.000 gulden zal, naar berekende schatting van bekende gemeentelijke inkomensgegevens, circa 80% van de huidige bewoners niet meer in staat zijn om dit te betalen en hun woonschip moeten verlaten.

Misleidend
Vooropgesteld moet worden dat erfpacht voor circa 20 % van de bootbewoners niet perse een slechte ontwikkeling hoeft te zijn. Over het algemeen kan je rechtspositie iets sterker zijn.
Voor het merendeel is een liggeldverhoging zoals voorgesteld een donkere wolk boven hun bestaan. De huidige conceptregeling is misleidend te noemen omdat wordt gezegd dat het voor bootbewoners niet uitmaakt wat ze betalen. Dat is nu niet waar en over tien jaar voor de rijkere bewoners ook niet.
Alle stadsdelen hebben een conceptnota ontvangen. Stadig wil advies van de Stadsdelen alvorens de notitie in de Amsterdamse Raad aan de orde komt. De notitie roept echter nog heel veel vragen op.
Neem contact op met je stadsdeelbestuur en meldt ze dat een dergelijke verhoging, erfpacht of liggeld, extreem onrechtvaardig is. Leg uit dat het ongeloofwaardig is om te doen of het niets uitmaakt. Als het immers niets uitmaakt kan men net zo goed een rechtvaardig precario tarief handhaven en de rechtszekerheid regelen via een goede vergunning.

Wat is er mis met de huidige regeling?
Voor ligplaatsen in Amsterdam wordt al vanaf 1974 betaald zonder dat daar iets noemenswaard aan dienstverlening tegenover staat. Deze plaatsen zijn allang betaald. Als de gemeente zijn vergunningenbeleid correct uitvoert is speculatie met ligplaatsen niet mogelijk. Bij verkoop van een schip kan een winst behaald worden. Net als op het land bij verkoop van een huis.
Stadig heeft gesteld dat erfpacht voor niemand nadelig zou zijn, maar om de erfpacht niet nadelig te laten lijken wordt wel de precario verhoogd tot erfpach niveau.
De tegemoetkomingpremie moet volledig terugbetaald worden als je het ongeluk hebt je schip binnen een bepaalde periode te moeten verkopen. (er wordt vijftien jaar lang ieder jaar een vijftiende deel van de totale som in mindering gebracht, een antispeculatiebeding bij huizen loopt in de regel een tot vijf jaar)
Er is rechtspositioneel juist een sterke achterstand van wonen op het water ten opzichte van wonen op de wal.
Wonen op het water is duurder dan wonen op de wal (onderzoek uit 1992 van o&s), de wethouder doet nu net alsof dat niet zo is en er een inhaalslag gemaakt moet worden.

Mensen met een uitkering kunnen zich nu misschien nog heel goed redden op hun boot(uiteraard zonder huur- of andere woonsubsidie), het is niet ondenkbaar dat de uitkeringsinstantie direct de uitkering stopt als iemand opeens pachter is geworden van een stukje Amsterdamse grond.
Ook bij erfpacht blijven de stringente voorwaarden van de ligplaatsvergunning van kracht, meer zekerheid of vrijheid krijg je er niet mee.

De gemeente zou er ook voor kunnen kiezen eerst de rechtsongelijkheid die de bootbewoners zo op achterstand zet te onderzoeken en op te heffen en dan paszogenaamd economisch gelijkstellen.
Het wettelijk kader waarin erfpacht op het water moet worden gegoten is onduidelijk, denk alleen al aan de verplichte schoongrondverklaring die je ook na afloop van een pachtcontract moet laten zien. Ben je als pachter opeens verantwoordelijk voor havenslib?

Mag je als je pachter van de grond bent je ligplaats los verkopen? Mag je je schip nu wel voor langere tijd verhuren zonder je ligplaatsvergunning te riskeren? Kan de gemeente nog steeds besluiten dat je opeens verplaatst moet worden? Mag je nu zomaar je schip vervangen?
Betaal je erfpacht gebaseerd op de oppervlakte van je boot of gebaseerd op de oppervlakte van de ligplaats? Als dat laatste het geval is is dat een extra strop voor mensen met een klein inkomen en een kleine boot.

Over gelijkheid, waarom geen huursubsidie of huurbescherming, monumentensubsidie, of erkenning van de vele drijvende monumenten, gemeentegarantie bij een hypotheek?
De lijst met punten van ongelijkheid is lang (plm. veertig punten) en de gemeente moet daar eerst maar eens naar kijken voor ze "gelijkheid" wil creëren. Gelijkheid die alleen maar betrekking heeft op verhoging van de gemeente inkomsten.