Het Parool heeft boter op het hoofd
Zeeburg 2 november 2003 - Vanuit eigen ervaring betwijfel ik sterk of ingezonden stukken als bovenstaande geplaatst worden. Uit ervaring met vrienden weet ik ook dat erkenning van een klacht door de Raad voor Journalistiek enkel een minimale onvindbare rectificatie oplevert in de betreffende krant.
Ikzelf heb twee conflicten lopen met de redactie van Het Parool. Onlangs maakte ik er hier melding van dat ik in Het Parool door August Hans den Boef voor fundamentalist en kontlikker van Marokkanen werd uitgemaakt omdat ik van mening zou zijn dat Marokkanen gediscrimineerd worden. Omdat ik het laatste jaar voornamelijk hier schrijf, moet de bron deze site zijn. Op een herhaald ingezonden brief aan de verantwoordelijke redacteur - met o.a. vermelding van mijn activiteit op deze site die het tegendeel van de beschuldiging bewijst - ontving ik geen enkel antwoord.
Daarnaast was ik met één van de genoemde verslaggevers drie maanden intensief bezig over de zaak van jarenlang ernstig discriminerende behandeling van een Marokkaan door een overheidsinstelling waarbij zijn leven op het spel stond. Ik leverde de journalist een uitgebreid dossier ter zake, de eventueel te gebruiken tekst en de mogelijkheid om met de betreffende persoon kennis te maken omn hem zelf te interviewen. Om reden van loyaliteit aan de instelling werd dit tenslotte afgewezen.
Ingezonden stuk of protest bij de hoofdredactie heeft volgens mij geen enkele zin. Klachten hierover bij de Raad voor Journalistiek lijken mij nog minder zin te hebben.

Websites in soorten
Zaken als van Maroc.nl die over dit soort chat-websites handelen lijken mij nog tien keer twijfelachtiger en zwakker. Dit hangt met de structuur van dit soort sites samen.
Je hebt namelijk twee soorten sites. Allereerst, ik noem het maar "nieuws-sites", digitale kranten waar mensen onder hun eigen naam en controleerbare identiteit stukken plaatsen waar ze publiekelijk op aangesproken kunnen worden. Dit trekt mensen die publiekelijk voor hun eigen mening willen uitkomen. Op die sites ben ikzelf normaliter actief.
Ten tweede, dit soort sites, "chatboxen", waar niemand voor zijn eigen identiteit durft uit te komen en er dus naar hartelust op kan losliegen dat hij barst, en personen en groepen naar willekeur kan beledigen. Beheer van, en controle op dergelijke sites als van MDI wordt dan al per definitie een onmogelijke zaak. Personen en ook beheerders loggen daarbij in onder verschillende aliassen - zoek het dan verder maar uit wie oorzaak en wie gevolg is van misstanden.
Het is duidelijk dat "chatboxen" zich bij uitstek lenen voor het uitleven van frustraties, rancunes en wraakgevoelens waaraan een groot deel van deze gestresste maatschappij nu eenmaal is gaan lijden. Mensen die zich daar toch serieus uiten - zoals zij dat ook publiekelijk zouden durven doen, zijn daarbij een hoge uitzondering. Ik noem voor deze site maar Maarten als voorbeeld van het laatste. De meerderheid poept echter in zijn broek als hij de kans loopt dat hij in het openbaar ooit op zijn mening hier zou worden aangesproken.

Noodzaak van ethische code en regelgeving...???
Dat is nu eenmaal de feitelijke situatie met deze websites. Racisme en discriminatie vinden een vruchtbare voedingsbodem op al dit soort sites. Het ontkennen daarvan is puur bedrog.
Wil de maatschappij hier verandering in aanbrengen, dan zal ze andere regels moeten aangeven voor dergelijke websites, zoals het publiceren onder eigen naam en identiteit.
Mijn promotor dr. Cees Hamelink, actief bij de Verenigde Naties en hoogleraar aan de VU probeert op mondiaal niveau tot een digitaal ethische code van regelgeving te komen, publiceerde daar boeken en rapporten over... Maar hij heeft nog niet veel gehoor, laat staan resultaten bereikt.

Dierentuinen als Maroc.nl...
Zelfs op "digitale kranten" is bedrog en belediging al nauwelijks te voorkomen - ik had er uitgebreid mee te maken. Maar op websites als deze is dat onbegonnen werk. Zoals we weten: mensen die daarvan geband worden (om onbekende, vaak privéredenen) zijn vaak niet zij die beledigingen uiten, maar juist zij die beledigd worden... Topics die verdwijnen zijn zelfs die waar moderatoren zelf hun serieuze bijdrage aan leveren, zoals Waterval aan het gewiste Bouazza-topic eergisteren.
In wezen draaien sites als deze dus om een onnozel spelletje, namelijk de lol om de wereld en jezelf te belazeren... Doe je eraan mee - zeker onder je eigen naam zoals ik - dan weet je waar je aan begint - je dient als pispaal voor frustraties. Hoe dit in overeenstemming met een godsdienst zoals Islam te brengen is, heeft niemand mij nog ooit kunnen uitleggen. Vanuit de huidige politieke interpretatie van die godsdienst is bedrog etc. blijkbaar héél normaal.

Ron Haleber

Nu maroc.nl de discussie uit de weg gaat wordt het verhaal vervolgd op www.maghrebonline.nl: