Geachte bestuursleden,

Op 4 januari ontving ik uw brief waarin u uw verbazing uit over mijn uitlatingen in het Stadsblad en AT5.
Tevens nodigt u mij uit om aanwezig te zijn op zaterdag 6 januari op de protest-bijeenkomst tegen de politie-inval.

Allereerst kan ik helaas niet op uw uitnodiging voor zaterdag ingaan aangezien dit een protest-bijeenkomst betreft tegen het politie-optreden. Deze zaak is door u voor de rechter gebracht. Gelukkig is het in een democratie mogelijk om het politie-optreden te laten toetsen door een onafhankelijke rechter.
Naar ik heb begrepen komt deze zaak binnenkort voor. Ik wacht de uitkomst van deze zaak dan ook met belangstelling af en ga niet verder in op de legitimatie van de inval en de manier waarop deze is uitgevoerd.

Ik vind het overigens wel uiterst ongelukkig dat de inval samenviel met vele andere invallen in het land die betrekking hebben op een geheel ander onderzoek naar drugs- en wapenhandel. De media hebben vervolgens in hun berichtgeving daar nauwelijks onderscheid in gemaakt. Dit heeft mede de onrust bij de bezoekers van de moskee veroorzaakt.

In het bewuste artikel in het stadsblad van 6 december wordt herhaaldelijk gesproken van de moskee. Ik heb met de verslaggever niet over de moskee gesproken maar over het gebouw en de activiteiten van enkele stichtingen die daar gehuisvest zijn. Deze belangrijke nuance is in het artikel niet teruggekomen. De passage over de subsidiegelden heeft betrekking op de afbouw van de structurele subsidie aan Tukem en Kubra die door de stadsdeelraad in 1998 is besloten. De redenen waren: de activiteiten van de stichtingen waren te weinig openbaar en toegankelijk en daarmee niet bijdragend aan integratie. Tevens was de verantwoording van de subsidiegelden onvoldoende. Deze gegevens zijn bij uw stichting bekend en kunnen geen verrassing zijn.
Deze redenen heb ik zowel bij het Stadsblad als bij AT 5 uitgelegd. Tevens heb ik aangegeven dat vanaf 1999 wel degelijk pogingen door Tukem en Kubra zijn ondernomen om meer open activiteiten te organiseren hetgeen ook geleid heeft tot een incidentele subsidie over 2000.
Ik heb zelf persoonlijk ook in deze periode het gebouw enkele malen bezocht. Dat doe je niet als je er niets mee te maken wilt hebben. Helaas zijn deze gegevens niet in het artikel verwerkt en ook niet door AT 5 uiteindelijk uitgezonden.
Waarom dit niet is gedaan behoord tot de persvrijheid in dit land. De signalen waarover gesproken wordt in het artikel betreffen verschillende publicaties over de relatie tussen de grijze wolven en enkele stichtingen die op de Zeeburgerdijk zijn gevestigd. Bovendien lijkt mij dat een politie-inval ook een signaal is.

Al met al ben ik niet gelukkig met de wijze waarop mijn gesprek met de verslaggever in het Stadsblad terecht is gekomen. In het AT5 verslag heb ik alleen de overwegingen met betrekking tot de subsidie toegelicht. Daar was de moskee geen onderwerp van gesprek.
Men name de verbinding met de moskee zoals in het Stadsblad weergegeven is door mij nooit beoogd. De discussie in de media ging en gaat over enkele stichtingen die in het gebouw zijn gehuisvest en met name de Turkse Federatie Nederland. Ik betreur het dan ook dat er onrust onder de bezoekers van de moskee is ontstaan.

Tot slot hoop ik oprecht dat uit het politie-onderzoek dat de komende maanden wordt afgerond geen belastende feiten naar voren zullen komen betreffende uw organisaties en dat de energie gestoken kan worden in de problemen in de buurt, ieder vanuit de eigen verantwoordelijkheid.

Met vriendelijke groet