Amsterdam, 4 juni 2008 - (door Martin van Etten) - Gisteren werd de laatste inspraakavond gehouden over de voorgenomen verbreding van de Ring A10, de A1 en de verbinding tussen de A6 en de A9, de Gaasperdammerweg in Amsterdam Zuid-Oost, met acht, tien en gedeeltelijk zelfs twaalf rijstroken.
Het resultaat van jaren discussie is een wangedrocht, de beste oplossing is achter de horizon verdwenen, en de overlast van het woon-werkverkeer van Almere wordt midden in de stedelijke agglomeratie Amsterdam gedropt.
Buurten worden tegen elkaar uitgespeeld omdat er wel overlastbeperkende maatregelen in Amsterdam-Zuid, Amstelveen en bij Gaasperdammerweg worden genomen - de snelweg gaat daar deels onder de grond, en er niets extra's gedaan wordt bij Diemen en de Watergraafsmeer.
Diemen en de het nieuwgebouwde Park De Meer krijgen nu de volle laag van herrie en de vervuiling over zich heen omdat op dit punt de rondweg van Amsterdam samen met de ontsluitingsweg voor het Sciencepark tenminste twaalf rijstroken zal gaan tellen.

Volgens Rijkswaterstaat zal de verbreding van de snelwegen in deze Amsterdamse regio leiden tot een betere doorstroming van het verkeer van Almere naar de Amsterdamse Zuidas en verder richting Schiphol en zal de overlast voor de omwonenden waarschijnlijk binnen de wettelijke normen blijven.

De huidige inspraak over de Trajectnota/MER Schiphol-Amsterdam-Almere die het motto heeft "Meer mobiliteit in een verbeterde leefomgeving", gaat over de keuze van een van de vier alternatieven: Niets doen, het zogenaamde "nul-alternatief"; alleen verbreden van de Ring A10, het "locatiespecifieke alternatief"; het tevens verbreden van de Gaasperdammerweg, het "stroomlijn alternatief"; en het zogenaamde "meest milieuvriendelijke alternatief", waarbij ook rekening gehouden wordt met de bewoners van Diemen en de Watergraafsmeer door verkeersbeperkende maatregelen en gedeeltelijke overkapping met luifels om de ergste geluidshinder te voorkomen.

Aan de verschillende alternatieven hangen ook verschillende prijskaartjes. Niets doen is uiteraard het goedkoopst, nul Euro. Het locatiespecifieke alternatief, het verbreden van de Ring A10, door Amsterdam gewenst om de Zuidas te ontsluiten, gaat ruim anderhalf miljard euro kosten, dit is inclusief geluidswerende maatregelen om Amsterdam-Zuid en Buitenveldert te ontzien. Het stroomlijnalternatief, behalve de A10 óók de Gaasperdammerweg verbreden om de A6 en de A9 te verbinden, gaat vanwege overlastbeperkende maatregelen in Amsterdam Zuid-Oost en Amstelveen in de vorm van tunnels circa twee miljard extra kosten, het "meest milieuvriendelijk alternatief" kost vanwege de de overkapping van de A1 en de A10 ter hoogte van Diemen en de Watergraafsmeer nog eens vijfhonderd miljoen extra, bijna vier miljard euro dus.

Dit zijn in een notedop de alternatieven waarover de discussie gaat en waaruit de regering deze zomer een definitieve keuze zal moeten maken en een kabinetsstandpunt zal moeten formuleren.
Ogenschijnlijk lijkt dit een eenvoudige keuze omdat de "meest milieuvriendelijke variant" vrijwel iedereen tevreden zal stellen. Almeerders staan minder in de file, voor de omwonenden is er alles aan gedaan de overlast te beperken en ook het milieu wordt ontzien omdat bij een betere doorstroming van het verkeer minder fijnstof en kooldioxide wordt gevormd.

Misschien dat daarom de inspraakbijeenkomst in de Jaap Eden hal matig bezocht was. Volgens het actie-comité A1/A10 Beter opgelost zou dat komen omdat omwonenden er onterecht van uitgaan dat het gezond verstand in de kwestie van de verbreding van de snelwegen zal zegevieren en dat uiteindelijk gekozen zal worden voor de "meest milieuvriendelijke variant", inclusief luifels om Diemen en de Watergraafsmeer te ontzien.

Dat is echter absoluut niet zeker. Verschillende politici in de omringende gemeenten, Diemen, Ouder-Amstel en Amsterdam hebben weliswaar hun voorkeur uitgesproken voor dit 3.864 miljoen kostend alternatief, maar het is zeer de vraag of de minister van financiën, PvdA bewindsman Wouter Bos, zo diep in de buidel wil tasten omdat er goedkopere alternatieven zijn.

Bovendien hebben het Rijk en de regio Amsterdam zich in een convenant reeds vastgelegd op de uitvoering van het stroomlijn alternatief, waarbij wél overlast beperkende maatregelen zijn voorzien in Amsterdam Zuid Oost, Amstelveen en rond de Zuidas, maar waarin tevens is bepaald dat de vijfhonderd miljoen extra voor maatregelen om Diemen, Ouder-Amstel, Oost-Watergraafsmeer en Zeeburg te ontzien, door deze gemeenten en stadsdelen zelf moet worden opgehoest.

En dat is eigenlijk uitermate vreemd, een cynisme waar de honden geen brood van lusten. Want waardoor is deze situatie eigenlijk ontstaan? Waarom wordt al het verkeer tussen Almere, Amsterdam en Schiphol via stadssnelwegen dwars door bewoond gebied geleid, dwars door de Bijlmermeer, en dwars door Amsterdam en Diemen?

Dit heeft alles te maken met een eerdere keuze de oorspronkelijk geplande verbinding tussen de A6 en de A9 via een tunnel langs het Naardermeer en onder het Gein door, na gelobby van uit het Gooi, door acties van de vereniging Natuurmonumenten én door druk van de gemeente Amsterdam, af te blazen.
Dit zogenaamd "verbindingsalternatief" staat momenteel niet meer ter discussie en de ruim vier miljard euro die het Rijk bereid was te betalen om de vogels van het Naardermeer te ontzien is blijkbaar verdampt of verdwenen.

Dit maakt dat wij op de moment geconfronteerd worden met de bizarre situatie dat tienduizenden omwonenden van de Ring A10 zullen moeten vechten om van het Rijk gedaan te krijgen dat de overlast die de verbreding van de snelwegen rond Amsterdam zal veroorzaken zoveel mogelijk beperkt zal worden.
Was er een paar jaar geleden nog een breed gedragen lobby de aalscholvers en purperreigers van Nederlands eerste natuurreservaat te beschermen, nu wordt gesold met belangen van mensen, dit getuige het feit dat er überhaupt nog moet worden gediscussieerd of er uiteindelijk een "meest milieuvriendelijke" variant moet komen.

Het is triest dat de politieke partijen die Amsterdam besturen, de PvdA en GroenLinks, niet méér opkomen voor de belangen van de tienduizenden die blijvend last zullen ondervinden van het streven de Almeerders te laten rijden. Het is bovendien walgelijk hypocriet dat de Amsterdamse wethouder Tjeerd Herrema zijn handtekening heeft gezet onder een convenant met het Rijk dat bepaalt dat de gemeenten en stadsdelen langs de A1 en A10 eventuele overlast beperkende maatregelen zelf moeten betalen, en tegelijk in de pers mooi weer speelt en roept dat het rijk nu moet gaan bijspringen, nota bene terwijl Amsterdam al voor allerlei andere zaken zoals de Noord-Zuidlijn, de hand ophoudt.

Een andere vraag: Vanwaar eigenlijk die ongelijke behandeling? Waarom wél twee miljard om Amsterdam-Zuidoost, Amstelveen en Buitenveldert te ontzien en nul komma nul voor maatregelen voor de bewoners van Diemen en de Watergraafsmeer?
Leg het uit gemeente Amsterdam, en als je er dan toch voor getekend hebt, kom dan maar over over de brug, en maak die vijfhonderd miljoen euro voor de geluidsschermen en luifels gelijk over aan Ouder-Amstel, Diemen en Oost-Watergraafsmeer...

Het is nu tevens ook hét moment om de afwijzing van het verbindingsalternatief (via de tunnel langs het Naardermeer) ter discussie te stellen en de politiek verantwoordelijken voor deze onzedelijke keuze ter verantwoording te roepen. Want het kan niet zo zijn dat de gerechtvaardigde belangen van mensen nu lager worden gesteld dan de belangen van de vogels van het Naardermeer en de stokpaardjes van sommige politici in regio Amsterdam.

Comité's tegen lawaai A1 en A6 en A10 roepen op tot actie